+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Претензия о возврате лицензионного вознаграждения

Генеральному директору. Руководствуясь п. В противном случае Лицензиар будет вынужден обратиться в Арбитражный суд и отказаться от заключенного лицензионного договора в одностороннем порядке, а также потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением такого договора. Генеральный директор. Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных. Подписаться на рассылку Рассылка.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как правильно написать претензию в магазин. Образец претензии.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Претензия по лицензионному договору

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля г. Москвы от В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Эковош Мобайл Свердловская область" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нанотек Лэнд" о взыскании неосновательное обогащение в сумме 1 рублей и процентов в сумме 32 рублей 91 копейку.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта г.

При исследовании материалов дела установлено, что требования обусловлены тем, что ответчику ошибочно были перечислены денежные средства по платежному поручению от N 35 в сумме рублей и по платежному поручению от N 69 в сумме рублей. В адрес ответчика была направлена претензия от Согласно ст. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора.

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации лицензиар предоставляет или обязуется предоставить другой стороне лицензиату право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи настоящего Кодекса, не применяются. Согласно п. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что из представленной ответчиком переписки сторон по электронной почте можно сделать вывод, что стороны имели намерение заключить лицензионный договор.

Вместе с тем договор не заключен, так как не соблюдена письменная форма договора, не согласованы существенные его условия.

Доказательств того, что согласование условий договора велось уполномоченными на подписание договора лицами, не представлено. Кроме того, отсутствует соглашение сторон о том, что договор будет подписан с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи. Суд первой инстанции посчитал, что ответчик не доказал факт заключения с истцом договора, а также не подтвердил документально предоставление встречного исполнения на сумму перечисленных истцом денежных средств в размере 1 рублей и применил положения ст.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему статьи 8 , ГК РФ. В силу пункта 1 статьи ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель за счет другого лица потерпевшего , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение , за исключением случаев, предусмотренных статьей настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров работ, услуг в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения сбережения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения пункт 1 статьи ГК РФ.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как усматривается из материалов дела, 21 февраля г. Платежи по платежным поручениям N 35 от Таким образом, , 00 руб.

Оферта договор сублицензии содержала существенные условия о предмете договора и условия необходимые для данного вида договора, по которым должно быть достигнуто соглашение, в том числе условия о первоначальном сборе по договору сублицензии. Возражений по существенным условиям оферты истец не направил, тем самым согласившись на предложение ответчика. Пунктом 1 ст. Пунктом 2 ст. Пунктом 3 ст. Более того, Последняя заявка от истца получена На сайте ecowash.

Екатеринбург, а именно: ТЦ "Лимеранс", г. Екатеринбург, ул. Воеводина, д. Малышева, д. Розы Люксембург, д. Следовательно, истец полностью воспользовался технологией ноу-хау , которая была ему передана по сублицензионному договору ответчиком. Фактическое осуществление деятельности по безводной мойке подтверждается не только видеоматериалами и презентациями с участием Генерального директора истца Зубакина А.

Ответчиком переданы истцу технологии, которыми истец фактически воспользовался и применяет до настоящего времени, стоимость которых в соответствие с сублицензионным договором составляет Евро, что эквивалентно 5 рублей 60 копеек, из расчета обменного курса 39, рублей за 1 евро по состоянию на Следует отметить, что Истец признал в ходе рассмотрения данного спора в суде первой инстанции как получение от Ответчика вышеназванного сублицензионного договора, так и направление своего ответа на данный договор заявки на продукцию и материалы.

Как пояснил ответчик, до настоящего времени материалы по секрету производства, технологии ноу-хау и руководства по эксплуатации, рекламные и маркетинговые материалы в нарушение п. В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия считает, что денежные средства, поступившие от Истца в распоряжение Ответчика по указанным договорам, не является суммой неосновательного обогащения, так как оплата осуществлена в рамках договорных отношений, возникших в силу ст.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Руководствуясь статьями , , пунктом 2 статьи , пунктом 1 части 1 статьи , статьей АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,. Решение Арбитражного суда города Москвы от В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Эковош Мобайл Свердловская область" к Обществу с ограниченной ответственностью "Нанотек Лэнд" о взыскании неосновательного обогащения и процентов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эковош Мобайл Свердловская область" ОГРН в доход федерального бюджета госпошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 25 двадцать пять тысяч триста двадцать один руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Председательствующий судья. Банин Н.

An error occurred.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля г. Москвы от

Заявитель является автором энциклопедий. Между заявителем и организацией был заключен договор в соответствии с которым организация обязалась продать энциклопедию с определенным тиражом.

Договоры по тегам Цитата на века Несправедливость не всегда связана с каким-нибудь действием; часто она состоит именно в бездействии. Между тем в нарушение п. Принеисполненииэтой обязанности лицензиар вправеотказатьсяот договора без возмещения лицензиату причиненных таким отказом убытков. Руководствуясь п. Претензия, как доказательство в гражданском деле Когда обязанность направления претензии прямо предусмотрена законом, подача искового заявления без предоставления доказательств направления претензии приведет к возвращению иска.

Образец претензии по лицензионному договору

.

Претензия к издательству о выплате вознаграждения

.

.

.

.

.

.

односторонней реституции, путем возврата, уплаченного по лицензионному договору вознаграждения в размере 28 ,40 чужими денежными средствами, однако ГГО не ответило на данную претензию.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. conslefe

    Уже не актуально. Сегодня сход разогнали у здания ФСБ(50 человек). На оправдательный приговор в российских судах не надейтесь. Первые два процесса будут формальными, далее формуляр ЕСПЧ и ждать. 20.2ч.5 99%, что оправдают и снимут с вас штраф.